Депутатам не понравились обстоятельства сделки

Управляющая компания №4 проигнорировала решение своего учредителя и продала помещение на ул. Чайкиной, 52.

Почему так произошло попытались выяснить депутаты на заседании комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию.

Как рассказала депутат Ольга Сотникова, разрешение на продажу давала администрация города. Но когда на балансовой комиссии в сентябре рассматривались итоги финансово-хозяйственной деятельности предприятия, было принято решение все-таки отозвать разрешение на продажу данного имущества. У УК№ 4 было несколько помещений: комната, коридор, кладовки. По словам Сотниковой, комната была продана за 25 млн рублей, а другие помещения – коридор и кладовки остались в ведении этого муниципального предприятия.

-Оно избавилось от более профильных активов и оставило себе на балансе то, что похуже. Почему так произошло? Будет ли проверка? Представители УК на балансовой комиссии присутствовали, то есть они слышали, что разрешение на продажу помещения отзывается. Но все равно продажа состоялась. Будут ли по этому поводу приниматься какие-то меры? Ведь теперь на балансе остались помещения, которые вряд ли можно реализовать, — проявила беспокойство Сотникова.

Ситуацию пояснила заместитель руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом Елена Вострикова. Что поделать, продажу помещений вспять не вернуть. Пока в департаменте запускали проект постановления об отзыве, муниципальное предприятие уже заключило договор купли продажи. Балансовая комиссия состоялась 4 сентября, а сделка на следующий день, 5 сентября.

— Вы говорите, что в любой момент можете принять решение продавать или не выставлять на торги, но по факту получается иное. Я могу представить, что в рамках бюрократических процедур отзыв, действительно, займет время, но представитель УК присутствовал на балансовой комиссии. Прекрасно понимал, что его руководству через 10 дней запретят продавать имущество. Он что не передал решение?,

— стала допытываться Сотникова.

Ситуация, действительно, выглядела несколько странной, оказывается, можно легко проигнорировать решения учредителя и поступить по-своему. И за это ничего не будет. Елена Петровна лишь развела руками, мол, я не могу отвечать за действия руководителя МП. И подтвердила, что город никогда не реализует помещения, которые являются местами общего пользования, так как на них свидетельства о государственной регистрации просто нет. Как теперь будет продаваться, например, коридор, вопрос остается открытым.

Затем депутаты стали выяснять, почему администрация не рассмотрела раньше до продажи помещений возможность забрать их в казну.

-Муниципальное предприятие – это, по сути, коммерческое предприятие, это может быть чревато неприятными последствиями. Если мы забираем имущество, то должны быть точно уверены, что на предприятии не наступит, например, процедура банкротства. Судом это может быть расценено как действия администрации, которые подтолкнули к процедуре банкротства. Это первая причина. Вторая – есть постановление Высшего арбитражного суда, по которому изымать имущество из хозяйственного ведения предприятия не так просто. От муниципального предприятия должно поступить заявление об отказе от этого имущества. Если откажется добровольно, мы рассмотрим этот вопрос, но насильно забрать не можем,

— объяснила Вострикова.